關(guān)于【曹丕與曹植七步詩】，今天涌涌小編給您分享一下，如果對您有所幫助別忘了關(guān)注本站哦。

內(nèi)容導(dǎo)航：1、曹丕與曹植七步詩：曹丕逼迫曹植作《七步詩》的廣為人知，這首《斗牛詩》更驚心動(dòng)魄2、曹丕與曹植七步詩，都是帝王家的淚

1、曹丕與曹植七步詩：曹丕逼迫曹植作《七步詩》的廣為人知，這首《斗牛詩》更驚心動(dòng)魄

曹丕逼迫曹植作《七步詩》的故事，早已被世人熟知。然而，這首《斗牛詩》卻更為驚心動(dòng)魄。

黃初元年，曹丕已經(jīng)篡漢稱帝，為了鞏固自己的地位，他決定清除隱患。作為曾經(jīng)的競爭者，曹植成為了他的眼中釘。曹丕逼迫曹植在七步之內(nèi)作出詩來，否則將遭受極刑。面對這樣的生死考驗(yàn)，曹植吟出了那首著名的《七步詩》：

煮豆持作羹，漉菽以為汁。

萁在釜下燃，豆在釜中泣。

本自同根生，相煎何太急？

此詩不僅充滿了悲痛之情，更暗示著兄弟之間的相殘，讓人心悸。

一次，兄弟二人在廣袤的皇家園林中驅(qū)馬狩獵，遙遙看到兩頭雄壯的牛在激烈爭斗。

日頭西斜，一頭牛終于力竭，敗下陣來。然而，勝者不慎將它撞入一旁的枯井，井壁陡峭，無路可逃。眼見此景，曹丕心生一計(jì)，他冷冷地對曹植說：“兄弟，百步之內(nèi)，以斗牛為題，作詩一首。詩中不準(zhǔn)言牛，若不能如我意，軍法從事！”

曹植面臨巨大壓力，卻毫不示弱。他沉吟片刻，百步之內(nèi)隨即便誦出一首驚心動(dòng)魄的《斗牛詩》:

兩肉齊通行，頭上帶橫骨；

行至兇土頭，峍起相唐突。

二敵不懼剛，一肉臥土窟；

非是力不如，盛意不得泄。

這首詩是曹植在狩獵時(shí)目睹兩頭牛相斗，為了應(yīng)對曹丕的刁難而作。詩中描繪了兩頭牛激烈相斗的場景，同時(shí)又展現(xiàn)了曹植的才情和智慧。看似簡單的詩，實(shí)則蘊(yùn)含了深意。

詩中的“兩肉齊道行，頭上戴橫骨”寫的是兩頭牛并排行走，頭上的角相互碰撞。“行至兇土頭，峍起相唐突”描繪了兩頭牛走到土丘上時(shí)，突然沖向?qū)Ψ剑嗷ソ嵌返膱鼍啊！岸巢痪銊偅蝗馀P土窟”意為兩頭牛都很強(qiáng)壯，有一頭最終筋疲力盡，倒在了土里。“非是力不如，盛意不得泄”則表明倒下的那頭牛并非沒有力量，而是因?yàn)椴幌肱c對方爭斗而選擇放棄。

這首《斗牛詩》不僅表現(xiàn)了曹植的才情和智慧，更展現(xiàn)了他淡然處世、不爭斗的人生態(tài)度。面對曹丕的刁難，他并不懼怕，而是運(yùn)用智慧應(yīng)對。他的詩歌充滿了感染力，不僅讓人們感受到了他的自信和驕傲，也展現(xiàn)了他在權(quán)謀之中保持獨(dú)立的勇氣。

《斗牛詩》與《七步詩》雖然都是曹植的代表作，但背后的故事卻各不相同。《七步詩》表現(xiàn)了兄弟相殘的悲劇，而《斗牛詩》則揭示了爭斗無益的道理。這兩首詩不僅展現(xiàn)了曹植的文學(xué)才華，更呈現(xiàn)了他的為人處世之道。

曹植的一生充滿了坎坷與波折，但他始終堅(jiān)守著自己的信念和原則。面對權(quán)力的爭斗和世間的艱辛，他以淡然的態(tài)度去應(yīng)對，用詩歌去表達(dá)自己內(nèi)心的情感和思考。《斗牛詩》和《七步詩》都是他內(nèi)心世界的真實(shí)寫照，也是他人生哲理的深刻表達(dá)。

歷史總是充滿了驚人的相似之處。當(dāng)我們回顧曹植和曹丕的故事時(shí)，不禁會(huì)想到權(quán)力、爭斗和人性之間的關(guān)系。兄弟之間的相互殘殺、權(quán)力之爭的背后，是人性中最基本的情感和道德的考驗(yàn)。每個(gè)人都希望得到權(quán)力、地位和財(cái)富，但這些真的能夠帶來幸福和滿足嗎？

曹植的詩歌給了我們一個(gè)啟示：珍惜生命中的每一個(gè)時(shí)刻，珍惜親情和友情，不要為了一己私利而傷害他人。我們要學(xué)會(huì)用心去感受這個(gè)世界，用愛去溫暖自己和別人。《斗牛詩》中的“非是力不如，盛意不得泄”，也許正是告訴我們這樣一個(gè)道理：有時(shí)候不是我們沒有能力去實(shí)現(xiàn)自己的夢想和目標(biāo)，而是我們沒有找到合適的方式去釋放自己的情感和能量。

2、曹丕與曹植七步詩，都是帝王家的淚

一、曹丕與曹植《七步詩》

《七步詩》：“煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”

1、作者曹植。曹植（192年－232年12月27日），字子建，沛國譙郡（今安徽毫州人）。三國時(shí)期的文學(xué)家。他是曹操的第四子，曹丕的同母弟，封陳王。因富于才學(xué)，早年曾受曹操寵愛，一度欲立為太子。及曹丕、曹齪為帝，備受猜忌，郁郁而死。

曹植是建安文學(xué)的杰出代表，現(xiàn)存詩九十多首，絕大部分是五言詩。曹植的詩歌善用比興，辭采華茂，比較全面地代表了建安文學(xué)的成就和特色，對五言詩的發(fā)展有著重要的影響。

2、曹植《七步詩》創(chuàng)作背景。黃初元年（220年）正月，六十六歲的曹操病死，曹丕由世子榮升魏王；同年十月，漢獻(xiàn)帝被迫禪讓帝位，曹丕上位，稱帝為魏文帝。由于爭封太子這段經(jīng)歷讓曹丕無法釋懷，在他稱帝后，他仍對曹植耿耿于懷。據(jù)《世說新語·文學(xué)》記載：“文帝（曹丕）嘗令東阿王（曹植）七步中作詩，不成者行大法（殺），應(yīng)聲便為詩……帝深有慚色。”

曹丕擔(dān)心這個(gè)有學(xué)識(shí)又有政治志向的弟弟會(huì)威脅自己的皇位，就想著法子要除掉他。于是，命曹植在七步之內(nèi)作出一首詩，否則將被處死，而且對詩有嚴(yán)格要求：詩的主題必須為兄弟之情，但是全詩又不可包含兄弟二字。

曹植知道哥哥存心陷害自己，可自己無法開脫，在極度悲憤中七步之內(nèi)應(yīng)聲成詩。

3、曹植《七步詩》的釋義。這首詩純以比興的手法出之，語言淺顯，寓意明暢，無庸多加闡釋，只須于個(gè)別詞句略加疏通，其意自明。

前四句描述了燃萁煮豆這一日常生活現(xiàn)象，曹植以“豆”自喻，一個(gè)“泣”字充分表達(dá)了受害者的悲傷與痛苦。第二句中的“漉豉”是指過濾煮熟后發(fā)酵過的豆子，用以制成調(diào)味的汁液。“萁”是指豆莖，曬干后用來作為柴火燒，萁燃燒而煮熟的正是與自己同根而生的豆子，比喻兄弟逼迫太緊，自相殘害，實(shí)有違天理，為常情所不容。詩人取譬之妙，用語之巧，而且在剎那間脫口而出，實(shí)在令人嘆為觀止。

后兩句筆鋒一轉(zhuǎn)，抒發(fā)了曹植內(nèi)心的悲憤，這顯然是在質(zhì)問曹丕：我與你本是同胞兄弟。為什么要如此苦苦相逼？

這首詩以萁豆相煎為比喻，控訴了曹丕對自己和其他眾兄弟的殘酷迫害。口吻委婉深沉，譏諷之中有提醒規(guī)勸。

這一方面反映了曹植的聰明才智，另一方面也反襯了曹丕迫害手足的殘忍。這首詩之妙，在于巧妙設(shè)喻，寓意明暢。豆和豆秸是同一個(gè)根上長出來的，就好比同胞兄弟，豆秸燃燒起來卻把鍋內(nèi)的豆煮得翻轉(zhuǎn)“哭泣”，以此來比喻兄弟相殘，十分貼切感人。

“本是同根生，相煎何太急”，千百年來已成為人們勸戒避免兄弟鬩墻、自相殘殺的普遍用語，說明此詩在人民中流傳極廣。

二、李賢《黃臺(tái)瓜辭》與武則天

《黃臺(tái)瓜辭》：“種瓜黃臺(tái)下，瓜熟子離離。一摘使瓜好，再摘使瓜稀。三摘猶自可，摘絕抱蔓歸。”

1、作者李賢。李賢（655年1月29日—684年3月13日 [1] ），字明允，隴西成紀(jì)（今甘肅秦安縣）人。唐朝宗室、大臣，唐高宗李治第六子，女皇武則天次子。武則天有四個(gè)兒子：李弘、李賢、李顯、李旦。

永徽五年臘月（655年1月）出生，初封潞王。自幼得到良好教育，以“初唐四杰”之一的王勃作為太子侍讀。容貌俊秀，舉止端莊，才思敏捷，深得父皇李治喜愛。

上元二年（675年），太子李弘猝死后，冊立為皇太子， 期間三次監(jiān)國，得到唐高宗稱贊、朝野擁戴。

調(diào)露二年（680年），以謀逆罪名廢為庶人，流放巴州。

文明元年（684年），武則天廢帝主政后，為酷吏丘神勣逼令自盡，終年二十九歲。

《全唐詩》卷六收其詩一首，就是這首《黃瓜臺(tái)辭》。

2、李賢《黃臺(tái)瓜辭》創(chuàng)作背景。相傳太子李賢有感于母子親情在權(quán)力斗爭之下已蕩然無存，乃作《黃臺(tái)瓜辭》，以藤蔓比喻武后，因四個(gè)瓜先后被摘而感傷四兄弟性命朝不保夕，希望武后看后醒悟。

3、李賢《黃臺(tái)瓜辭》的釋義。黃臺(tái)下種著瓜，瓜成熟的季節(jié)，瓜蔓上幾長了很多瓜。摘去一個(gè)瓜可使其他瓜生長得更好。再摘一個(gè)瓜就看著少了，要是摘了三個(gè)，可能還會(huì)有瓜，但是把所有的瓜都摘掉，只剩下瓜蔓了。

《黃臺(tái)瓜辭》詩以瓜與采瓜人比喻子與親，以摘瓜喻骨肉相殘，詩句通俗曉暢，寓意明了。

這首詩形式上為樂府民歌，語言自然樸素，寓意也十分淺顯明白。以種瓜摘瓜作比喻，諷諫生母武則天切勿為了政治上的需要而傷殘骨肉，傷害親子。

開始兩句描寫種瓜黃臺(tái)下，果實(shí)累累。詩人使用“離離”這一疊詞，簡括而又形象鮮明地點(diǎn)染出瓜熟時(shí)長長懸掛在藤蔓上的一派豐收景象。

接著寫出“一摘使瓜好，再摘使瓜稀”的植物生長的自然規(guī)律。一個(gè)“好”一個(gè)“稀”，言簡意賅，形象鮮明，對比強(qiáng)烈，深刻地揭示出事物生長變化的辯證規(guī)律，于輕描淡寫中寄托了詩人的深遠(yuǎn)用意。

“三摘猶自可”使用讓步修辭手法，以突出“摘絕抱蔓歸”的可悲結(jié)局。詩人的原意是借以對武后起到諷喻規(guī)勸作用，希望她做事留有余地，切勿對親子一味猜忌、過度殺戮。否則，猶如摘瓜，一摘、再摘，采摘不已，最后必然是無瓜可摘，抱著一束藤蔓回來。

《黃臺(tái)瓜辭》這首五言古詩充分揭示并控訴了武則天的暴虐，諷刺意味很強(qiáng)。

三、《七步詩》和《黃臺(tái)瓜辭》的比較

1、《七步詩》和《黃臺(tái)瓜辭》格調(diào)上比較類似。曹植《七步詩》用豆和豆萁比喻兄弟相煎的情形，而李賢《黃臺(tái)瓜辭》是用藤和瓜比喻母子“相煎”。

所以，相比于曹詩“相煎何太急”這樣激烈的言辭來，李賢的這首《黃臺(tái)瓜辭》更多的是一種哀惋。

李賢在詩句中也沒有辦法進(jìn)行指責(zé)，因?yàn)椤皵橙恕笔亲约旱哪赣H。李賢的詩中，并沒有太抱怨自己的厄運(yùn)，而是奉勸母后“三摘猶自可，摘絕抱蔓歸”，不要對親生兒女們趕盡殺絕。

《七步詩》和《黃臺(tái)瓜辭》都是六句三十個(gè)字，卻表現(xiàn)出一個(gè)完整的主題思想。語言平易曉暢，體現(xiàn)了樂府民歌的特色。全詩運(yùn)用比喻，寓意蘊(yùn)藉深婉。

后人多將《黃瓜臺(tái)辭》與相傳曹植所作的《七步詩》相提并論，認(rèn)為前者更勝一籌。明代文學(xué)家鐘惺在《唐詩歸》中評曰：“深有漢魏遺響，妙于《煮豆》歌”。清代書畫家周珽在《唐詩選脈會(huì)通評林》里說：“哀詞慮遠(yuǎn)，傷心刺骨。”清末民初翻譯家王壽昌在《小清華園詩談》寫道：“章懷太子之‘種瓜黃臺(tái)下’，意雖迫切而辭甚凄婉，聞?wù)邿o不惻然動(dòng)心。”

2、作者的命運(yùn)比較。《七步詩》和《黃臺(tái)瓜辭》兩首詩都在控訴生在帝王家的痛苦。

只是曹丕聞后，有所收斂，放了曹植。

可惜，武則天并沒有醒悟，在權(quán)力的誘惑下，已經(jīng)殺了一個(gè)兒子李弘，并不在意多摘“一個(gè)瓜”，李賢被逼自殺。

也許武則天想：“我還沒摘瓜呢，只是掐了掐而已。”

本文關(guān)鍵詞：曹丕曹植七步詩文言文，曹丕與曹植七步詩對比，曹丕與曹植七步詩的區(qū)別，曹丕曹植七步詩是真的嗎，曹丕曹植七步詩背景故事。這就是關(guān)于《曹丕與曹植七步詩，曹丕逼迫曹植作《七步詩》的廣為人知》的所有內(nèi)容，希望對您能有所幫助！更多的知識(shí)請繼續(xù)關(guān)注《犇涌向乾》百科知識(shí)網(wǎng)站：！