關于【錦繡未央原著小說】，錦繡未央與原著的關系，今天乾乾小編給您分享一下，如果對您有所幫助別忘了關注本站哦。

內容導航：1、錦繡未央原著小說：小說《身歷六帝寵不衰》與《錦繡未央》2、錦繡未央原著小說，錦繡未央與原著的關系

1、錦繡未央原著小說：小說《身歷六帝寵不衰》與《錦繡未央》

本案是“錦繡未央”系列案里第一個出判決的。

背景

原告沈文文以“追月逐花”為筆名創作小說《身歷六帝寵不衰》。該書以隋煬帝楊廣的蕭皇后為主角，結合《隋唐演義》《隋書》等歷史描述進行創作，于2009年7月1日由百花文藝出版社出版。

被告周靜在2012年6月14日至2013年12月5日期間以“秦簡”為筆名創作了小說《庶女有毒》（后改名為《錦繡未央》），該書為無明確歷史背景、描寫古代生活的架空穿越小說，2012年開始在“瀟湘書院”等網站連載，2013年7月、2013年12月由江蘇文藝出版社分冊出版。法院審查后認為圖書《錦繡未央》在網絡版基礎上略有刪節，但內容基本一致，屬于同一作品。

原告主張被告未經許可抄襲其作品中的580句語句（可歸為127處）、2處情節，請求法院判令被告停止侵權、賠禮道歉，并賠償經濟損失39.4萬元及維權合理開支1.65萬元。

原告認為這些抄襲的文字雖然分散于《錦繡未央》一書的不同段落，但無論在語句表達、人物塑造、情節結構、故事核心等方面都是一致的；其中，語句部分涉及字數約2.7萬字，情節部分具體包括人物設置、故事結構、表達的核心內容、相同或相似的語句4個方面；原告認可其主張的抄襲語句之中，已包括了抄襲情節中的所有相同或相似語句。

被告認為自己不構成侵權，理由如下：

原告主張的語句抄襲中，有11句屬于在先創作的其他小說已發表過的內容；其他語句大多為慣常表達，并非原告獨創；部分語句與原告作品不構成相同或實質性相似；原告主張的情節抄襲為公知領域題材和慣常寫法，并非原告獨創，且情節并不相似

除此之外，被告還主張在案證據不足以證明原告是《身歷六帝寵不衰》的作者，原告無權提起訴訟。法院認為根據該書署名情況及作者介紹，結合作者出版其他時載明“追月逐花，真名沈文文”的事實，可以確定原告為《身》的作者，享有對《身》的著作權。被告雖否認原告享有《身》的著作權，但并未就此提交相反證據，故對其上述抗辯意見不予支持。被告在這一系列案件中都提出同類抗辯意見，但均未獲法院支持。

法院進行審查時，首先要判斷原告主張的內容是否屬于著作權法保護對象，然后在“接觸+實質性相似”原則指引下進行侵權比對。

關于語句抄襲

語句是由字、詞語或短語等組成的、用于闡述作者思想的表達方式，是文學創作的基石。對于“語句”是否屬于著作權法保護對象及侵權判斷方法，法院分析如下：

能夠體現作者個性化創作的獨特修辭、細節描寫，刻畫人物或描述情節的具體語句，均屬于受著作權法保護的具體表達；但公有領域內容不應被一個作者壟斷，因為文學創作往往離不開對前人智慧的學習和借鑒，不同作品中出現相同的成語典故、常見的修辭手法、語法句式及日常一般用語等內容并不鮮見。對于相同或相似的語句是否侵權，判斷時不應將句子甚至短語或字詞進行孤立看待和割裂對比，應結合文字的相似程度、數量，考慮上下文的銜接進行整體認定和綜合判斷。

具體到本案，判定原告主張的127處語句侵權中有116處成立，分為以下三種情況：

均使用了獨特的比喻或形容的具體表達。

例如，第14處第66句，《錦繡未央》為“眾人嚇得鴉雀無聲，李長樂則像被人兜頭澆了一瓢涼水，臉’刷’的一下綠了。”《身》為“大家嚇得鴉雀無聲。ＸＸ則像被人兜頭澆了一瓢涼水，臉‘刷’的一下綠了。”

又如，第31處《錦繡未央》為“各式各樣的貨物在燈火闌珊之中各顯其美。……轉頭看那闌珊的燈火，就像模糊夜空中的五彩繁星，恍然又如過了一個輪回。”《身》為“各式各樣的貨物在燈火闌珊之中各顯其美，她轉頭看那闌珊的燈火，就像夜空中的五彩繁星，恍然又如過了一個輪回。”

再如第66處，《錦繡未央》為“遠遠看去，她的半張面孔在微光下閃出淡淡的光彩，寶石和烏黑的云鬢配在一起，就像是迷離春夜中那讓人遙想的月亮。”《身》則為“那是用上好的彩絹制成，在微光下都能閃出淡淡的光彩，和珍珠、水晶以及烏黑的云鬢搭配在一起，就像是迷離春夜中那朦朧的月色”。

二是均采用相同或類似的細節描寫來刻畫人物或事物。

如第49處，《錦繡未央》為“然而等她回過頭來，只見平日里那軒昂跋扈的氣勢已經徹底不見，原本顯得高高的顴骨此時更見瘦削，雙腮甚至也微微凹陷了下去。”《身》為“但等他回過頭來的時候，還是嚇了一跳。只見他平日里那軒昂跋扈的氣勢已經徹底不見，原本刀削般的面孔此時更見瘦削，雙腮甚至也微微凹陷了下去。”

又如第52處，兩書均采用同樣的描寫“收集早晨的清露，集在一起仔細地挑去雜質，用來烹茶；收集百花的花粉，做出最珍貴的香粉，用來搽臉；把最紅最鮮的花瓣和從花蕊中新取來的花蜜混在一起搗爛，按著千年古方加上各色養顏的材料七蒸七淘，取出精華來做成胭脂。”

三是均采用大量常用語言的相似組合。有些語句中的某些單獨句子，孤立看可能屬于文學作品的常用表達，但這些句子的組合如果在整體上能夠體現作者的獨特構思，則這些句子組成的語句在整體上仍具有獨創性。

如第3處第9-12句，《身》為“蕭美兒走到河邊，蹲下來，用棒槌用力地捶打著衣服。棒槌砸著衣服發出噗噗的聲音，臟水不斷地噴到她的衣服上和臉上。幾個洗衣服的仆婦發現了她，她們用眼角瞥著蕭美兒，訕笑著議論開了，唧唧喳喳地像一群麻雀。’你看你看，那個公主又來洗衣服了呢。’‘好可憐啊，你看她穿的，還不如我們呢。’‘她真的是公主嗎？怎么沒見有哪個皇親來見她啊’”。在上述語句中，若孤立地看待“走到河邊，蹲下來”“你看你看，那個千金小姐又來洗衣服了呢”“好可憐啊，你看她穿的，還不如我們呢”等句子，其屬于常用表達，但這些句子組合形成的上述語句，從整體上看仍具有獨創性。《錦繡未央》中使用了與《身》相同或相似的這種大量常用語言的組合，與《身》的相關語句構成實質性相似。

例如第3處第9-12句，《錦繡未央》則為“李未央走到河邊，蹲下來用力地用棒槌捶打著衣服。棒槌砸著衣服發出“噗噗”的聲音，臟水不斷地噴到她的衣服上和臉上，幾個洗衣服的女孩子發現了她，互相用胳膊捅了捅，隨后用眼角瞥著她，訕笑著議論開了，嘰嘰喳喳地像一群麻雀。‘你看你看，那個千金小姐又來洗衣服了呢。’‘好可憐啊，你看她穿的，還不如我們呢’‘她真的是丞相千金么？怎么沒見有哪個大官來見她啊’”。

關于情節抄襲

“情節”是指作品中表現人物活動及其由此產生的事件的發展過程，其往往由一系列展示人物性格、表現人物關系的具體事件構成。對于“情節”是否屬于著作權法保護對象及侵權判斷方法，法院分析如下：

首先，單純描述性的語句有可能無法構成情節的最小單位，其無法展現故事情節的推進過程，但可以作為語句進行著作權保護；

其次，情節的展現無法離開具體語句的描述，具體情節和語句可以相互之間得到印證。但情節相似與語句相似的關系并非完全對應，具體來說：

相同語句的不同組合也可能描述出不同的情節；反之，一定情況下即使兩作品使用的語句均不相同，如若在人物設置、人物關系、細節對比、情節過程安排等方面一致，也可能構成相同或相似的情節。

第三，著作權法保護的是具體表達而非思想，在作品中使用的特定場景、有限表達、常見元素源于公有領域的內容，不應被一個作者所壟斷，但過濾兩書不相同的部分后最終呈現的情節，如果在人物設置及關系、故事前后銜接、具體細節設計基本一致，則兩情節構成相同或實質性相似。

具體到本案，法院認為被告在《錦繡未央》中采用了與原告作品中具有獨創性的背景設置、出場安排、矛盾沖突和具體的情節設計，二者已構成實質性相似，構成著作權侵權：

法院首先判定原告主張的兩處情節從上下文銜接來看實為一處，即“二月出生、寄養鄉下”；

該情節描寫了孝明帝之女因二月出生被寄養鄉下。在都城外的鄉下的一處破敗的陋宅里，大門緩緩推開，一個約莫十二歲的女孩端著木盆走出來，盆里放滿臟衣服。女孩衣著粗陋，但長得秀氣靈動，她就是被丟棄的公主蕭美兒。蕭美兒走到河邊洗衣，洗衣服的仆婦出言譏諷她，“公主當得還不如我們呢”。蕭美兒小時候曾幻想回到皇宮，但幻想只是徒增憤懣。衣服洗好了，蕭美兒拿著木盆往回走，在家門口遇到皇帝接她回皇宮。

然后經由下至上逐步抽象后，判斷二者在人物設置及關系、故事前后銜接以及具體細節設計上基本一致，構成實質性相似：

《錦繡未央》的相關情節描寫了丞相之女李未央因二月出生被棄養在鄉下的周家。周家的破院子里，大門緩緩開了，一個約莫十二歲的女孩端著木盆走出來，盆里放滿了衣服。女孩衣著破舊，但長得清秀可愛，她就是李未央。李未央走到河邊洗衣服，幾個洗衣服的女孩嘲笑她，千金小姐還不如村姑。李未央想起小時候曾幻想回到京都，但幻想平添許多悲傷。她洗完衣服端起木盆站起來，回到家天色尚早。隨后被父親接回京都家中。

法院認為兩書在上述情節中，均塑造了“被棄的公主/千金小姐”“刻薄的洗衣村婦”“棄女的皇帝/丞相父親”等非常具體的人物；設計了“大門打開一個靈動秀美但衣衫襤褸的女孩去洗衣”的出場方式，以及“因二月出生被父母拋棄”“洗衣服被村姑羞辱”“小時候幻想回家卻徒增痛苦”“洗衣回家被接回家”等具體的矛盾沖突；兩書均將上述情節置于開頭，從而引出蕭美兒/李未央的傳奇故事，且上述情節不屬于慣常情節。

責任承擔

法院最終作出以下認定，并判令被告于判決生效之日起立即停止對小說《錦繡未央》的復制、發行及網絡傳播；賠償原告經濟損失12萬元及維權合理開支1.65萬元：

原告所列《錦繡未央》116處語句、2處情節與原告作品中相應的語句、情節構成相同或實質性相似的主張成立；在原告作品已于2009年出版的情況下，被告在后創作的小說《錦繡未央》未經允許使用其具有獨創性語句及情節，并將該小說在“瀟湘書院”等網絡上傳播并集結出版的行為，構成對原告享有的復制權、發行權和信息網絡傳播權的侵害；被告對此應承擔停止侵權、賠償經濟損失的法律責任。

需要注意的是，因為本案原告只主張了著作財產權，沒有主張著作人身權，法院未支持其關于賠禮道歉的訴訟請求。判決寫道：

賠禮道歉作為一種民事法律責任的承擔方式，主要是為了彌補權利人因人身權利，尤其是精神利益遭受不法侵害時所造成的精神痛苦；原告在本案中僅主張著作權中的財產權，即復制權、發行權、信息網絡傳播權這三項權利，未主張著作人身權，因此對其關于賠禮道歉的訴訟請求不予支持。

其余11個案子的原告都同時主張了著作人身權，即署名權，法院均判令被告賠禮道歉。

參考：2019年5月8日（2017）京0105民初932號

2、錦繡未央原著小說，錦繡未央與原著的關系

于是，快樂榜樣好奇的去找了原著，看到了大結局，原來是這樣的：

燦爛如星辰一般的黑眸，讓李未央看得怔住了，眼前仿佛又浮現出他在火海中執意不肯獨生的固執表情，眼前的人是她的元烈，是她一個人的，李未央的臉上慢慢地浮起如夏花般美麗的笑容，她定定地望著面前的元烈，緩緩地開口說道：“……好，那你就準備答應吧。”

她知道元烈的腿傷是裝的，但是……但是不要緊，這是重生后的第一次，她決定依從自己的心意，嫁給一個男人，嫁給只屬于她的元烈。

“你……你說什么？”元烈本來笑著的臉一下子呆住了，隨后，驚喜若狂地追問道：“未央，你再說一遍，你剛才說什么？是……是答應我的意思嗎？你真的準備嫁給我？我沒有聽錯吧？”

李未央微笑著點頭，道：“你沒有聽錯。”

“未央……”無法用語言來形容的喜悅瞬間充斥滿了元烈的四肢百骸，激烈跳動的心臟就要溢出他的胸膛。好一會兒他才反應過來，抱起李未央就原地轉起了圈圈，“太好了，未央，你是我的了——”

無需多解釋，被原著撒了一把狗娘。文中所說的“元烈”就是李未央的二弟李敏德。在原著大結局結尾處還有這樣的一句話：

李未央不禁笑起來，仰頭看了一眼天色，提醒道：“聽說云州的蛋黃酥餅很好吃。”

元烈攬著她，輕一下重一下地啄吻她的唇上，手臂寸寸收緊，嘴角一勾，便是醉人的笑容：“那就請一年。”

難怪快樂榜樣在追劇的總是有這樣的一副畫面總是閃現出來：

哈哈哈，終于知道了電視劇都是騙人的，改劇改的也稍微有點離譜了吧！對于希望李未央和李敏德能夠在一起的小伙伴到底有多少，看看下面調查表就知道啦：

被電視劇忽悠的好傷心吶，快樂榜樣最新出爐調查顯示，60%左右的小伙伴是希望李未央和李敏德在一起的。但是，在現實生活中還是希望唐嫣和羅晉童鞋在一起的哈！

本期互動：您對電視劇版的《錦繡未央》的評價是什么？很多人都說原著比電視劇好看多了？您更喜歡電視劇版的《錦繡未央》還是喜歡小說版原著《錦繡未央》呢？歡迎您留言或參與投票。謝謝！

您喜歡哪個版本的《錦繡未央》呢 單選

0人 0%

1 電視劇版錦繡未央

0人 0%

2 原著小說版錦繡未央

0人 0%

3 都喜歡

0人 0%

4 不好說 我要留下神評論

投票

感謝您的寶貴一票，投票結果僅供參考！

每期娛樂五分鐘，讓您開心一整天

本文關鍵詞：錦繡未央李常茹的孩子去哪了，錦繡未央原著小說名字，錦繡未央原著小說叫什么，庶女有毒免費閱讀全文，錦繡未央原著小說百度云。這就是關于《錦繡未央原著小說，錦繡未央與原著的關系（小說《身歷六帝寵不衰》與《錦繡未央》）》的所有內容，希望對您能有所幫助！更多的知識請繼續關注《犇涌向乾》百科知識網站：！